如果你问一位经济学家或技术专家关于自动化对社会的影响，他们会很高兴地告诉你，数十年的可靠数据显示，自动化创造的就业机会比它所摧毁的要多。

例如，现在农场工作的人比以前少得多，是因为高效的机器完成了大部分工作。这种技术提高了生产率，并发展了生活水平。因此，越来越多的人开始在休闲娱乐业工作，如接待或美发，他们得到了更高的收入和更多的闲暇时间。

如果这种模式继续下去，人们可以设想未来工作时间会减少，如同John Maynard Keynes在1930年做出的预测那样，人们的工作时间会减少到15个小时。（John Maynard Keynes预测未来人类的工作时间将会大幅缩短，而休假的时间将会大幅延长，到了21世纪，普通人每天只需要工作3个小时）

《卫报》曾畅想过自动化的未来：未来将有更少的商店和更少的零售店员，低薪的零售业和非技术性工作很快就会自动消失。人们将会经历怎样的改变？然而，这些乐观的观点有一个问题，它只关注大范围的平均值，而几乎没有考虑到个人经历。在英国，由于技术产生的工作机远比其造成的失业人数要多。但对于那些在英国中部地区的汽车工厂里丢掉工作的人来说，这并不是什么好事，他们发现大多数新产生的工作机会他们都难以企及。

之前的研究也没有考虑到技术变革的步伐，这在未来可能会更快实现。换句话说，在过去的几十年里，大多数人都可以逐渐地找到新的工作机会，只是可能找工作的困难程度不同。但在未来，技术变革又快又广，大多数人不太可能轻易适应。

对各国政府来说，他们迫切需要采取措施，以确保机器人的发展不会进一步加剧社会差距。在理想情况下，自动化提高生产率和整体经济增长，因此将资金投入到提高自动化水平上是一种诱人的做法，但在安置因词下岗的工人问题上，如果没有明确的计划，将对数百万人造成难以估量的伤害。

机器人革命就要来了。他们会带来财富还是进一步的社会分层？正如公共政策研究所指出的那样，一些工人比自动化的工具更有价值。公共政策研究所指出了低技能行业的特殊风险，并警告称，机器人革命可能会扩大英国已然根深蒂固的南北差距。

公共政策研究所呼吁，在教育和再培训方面应该增加投资，并将资金优先用于远离首都的地区，这些地区的人们需要适应，因为自动化会改变他们的工作。如果政府不采取行动，那么结果很可能是在技术水平最低的地方，失业和贫困人口激增，这是政府难以承受的代价。